L'année 2012 a commencé depuis bientôt une semaine. Je vous souhaite à tous, lecteurs assidus ou occasionnels de ce blog, une très bonne année 2012, de bonnes photos et surtout beaucoup de plaisir dans la photo. "L'Amour télémétrique" existe depuis bientôt 4 ans déjà et enregistre entre 650 et 1000 visites par semaine. Je vous en remercie et j'espère pouvoir continuer ma route avec vous.
L'année 2012 présente de belles et inquiétantes perspectives pour la photo. Je vais parler matériel un instant, que ceux à qui ça ne plaît pas sautent sur le paragraphe suivant. :)
Vous l'avez probablement entendu/lu/vu dans les médias ces derniers jours, la société Kodak a revendu récemment sa division capteurs (qui produisait le capteur du Leica M9), a arrêté le film noir et blanc Plus-X 125 (son plus ancien film, encore plus ancien que la Kodachrome) et s'apprête tout bonnement à mettre la clef sous la porte. Que la TMax disparaisse me laisse assez indifférent mais la Tri-X est LE film noir et blanc le plus emblématique de toute l'histoire de la photographie argentique, et la perspective de le perdre est vraiment difficile à admettre.
Paradoxalement, des rumeurs persistantes et partiellement confirmées bruissent du côté des constructeurs de boîtiers numériques, dont Fuji qui est aussi fabricant de films de qualité (Velvia, Neopan), annonçant de nouveaux boîtiers toujours plus orientés vers des marchés de niche, par exemple les pros ou "experts" prêts à investir entre 1500 et 3000 euros dans un système à viseur galiléen. Je parle de paradoxe parce qu'à chaque fois qu'un fabricant a misé sur ce type de produit (Olympus Pen E-P1, Lumix GF1, Sony Nex, Ricoh GR, Fuji X100... ), l'argument de vente ultime a été de dire que la qualité, l'ergonomie, la philosophie ou que sais-je rappelait celle des télémétriques argentiques. Il semble que ce soit LA comparaison qui fait vendre... cherchez le couac.
Alors je ne sais pas pour vous, mais ici je proclame envers et contre tout le marché que le film n'est pas mort. Et j'illustre cet édito 2012 d'une photo réalisée avec un vieux reflex Minolta SR-7 des années 1960, très lourd, à l'obturateur capricieux, aux mousses d'étanchéité complètement H.S., à l'optique bourrée de champignons et figée par des graisses qui ont durci. Et histoire d'enfoncer le clou, c'est une photo prise sur un film Tri-X poussé à 1600ISO et développé à la maison dans une tambouille éventée, remise en lumière sur un scanner grand public et non retouchée.
Le film n'est pas mort. Tous les boîtiers numériques qui seront achetés en 2012 seront hors service, inusables et/ou complètement périmés avant que le film ne disparaisse. La résistance ne fait que commencer. :)
17 commentaires:
Les nouvelles de Kodak sont un peu sources d'angoisse effectivement mais nous résisterons!!
C'est toujours un plaisir de te lire en tout cas, j’espère que ça durera un moment encore.
Une bonne année à toi!
Merci pour ton message François. C'est aussi un plaisir pour moi de lire les quelques commentaires que vous voulez bien me laisser au fil de la route... ;)
Pourquoi continuer à faire des photos argentique ?!
avec des boitier sans autofocus, avec des système archaïque... et pourquoi pas !
Des millions de boitier argentique existe et marche encore parfaitement, du canon tous en plastique au légendaire leica M3.
Mais aujourd'hui le consumérisme nous fait acheter des boitiers numérique qui dans quelque années seront dépassés par des nouveaux modèle avec toujours plus de gadget,vidéo HD, Mode HDR etc... Des millions/milliards de photos qui seront diffusé dans un monde informatique mondialisé ou l'image est dématérialisé...
Aujourd'hui je fais quelques tirage photo maison dans mon "labo" perso. ces images me rende fier, fier de dire, c'est moi qui ai tous fait de A-Z.une image personnelle.une image VRAI.
Les photos que j'aime on était faite en argentique. pas l'ombre d'un pixel ou d'un capteur "full frame". si les grands photographes sont arrivé a faire ces photos je devrai arriver modestement à faire de même.
Alors J’espère que la TRI-X et d'autre films continueront a être produit pour la "niche" de photographe qui pense encore en argentique et qui ne retourne pas leur boitier a chaque photo pour contrôler le cliché, qui ont juste besoin d'un boitier simple ! la photo est raté ... ben pas grave ! les prochaine seront mieux ! c'est la vie !
Bref, "BUY FILM NOT MEGAPIXELS"
(http://tokyocamerastyle.com/post/12196713912/buy-film-not-megapixels-got-my-shirt-in-the-mail )
c'est en achetant des films que les industriel en produiront...
bonne année 2012 et bonnes photos !
xum
Nous vaincrons, wouhou \o/
Le dernier paragraphe est tout bonnement délicieux !!!
Xum, oui oui oui (trois fois oui, quoi).
Alex, des fois (pas souvent, hein) j'ai l'impression que tu te fous de ma gueule... :/
Bonne année malgré ces nouvelles peu réjouissantes de Kodak... la Tmax je m'en fous aussi mais pitié, pas la Tri-x et le D-76 !!!! Tiens d'ailleurs ça fait plaisir de voir quelqu'un d'autre pousser ce film à 1600 ISO (as-tu déjà essayé plus? J'ai tenté 3200 en moyen format avec de bons résultats et j'envisage de pousser à 6400 pour voir). Dans la "vraie vie" je tombe toujours sur des maniaques du 100 ISO (argentique ou numérique) ou du "il faut respecter la valeur indiquée sur la boîte".... allez dire ça à mes photos prises en intérieur sans flash un jour de grisaille ou tard dans la nuit, ça les fera bien marrer ;).
Agnès tu as raison de parler des révélateurs aussi. Gasp ! Pourvu qu'un richissime-je-ne-sais-quoi veuille bien claquer un petit milliard pour sauver Kodak. :/
Je n'ai pas poussé la Tri-X à plus de 1600 depuis pas mal de temps, j'avais tenté 3200 il y a fort longtemps en voyant le prix des pellicules 3200, mais je ne me rappelle plus du résultat. En 6x6 il m'est arrivé de pousser à 1600 sans voir une quelconque montée du grain : il y a de la marge sur le négatif pourvu qu'il ne soit pas trop mal exposé et développé !
;)
3200 sur papier ça rend très bien (beaucoup de contraste mais c'était le but et inévitable vue la situation: ambiance de nuit avec un écran d'ordinateur pour seul éclairage). Mon scanner par contre a moins aimé... va falloir que je retouche tout ça. Quant aux pellicules 3200 parlons-en: elles sont hors de prix et produisent beaucoup plus de grain qu'une tri-x poussée, donc sans intérêt.
Bel article, la mort annoncée de Kodak m’attriste beaucoup également. J'aimais beaucoup la Plus-X et j'adore la Tri-X çà sera pour moi une grande perte quand cette entreprise fermera.
Par contre je ne suis pas d'accord avec le commentaire de Xum. Pour ma part une photo numérique ou argentique réalisée par mes soins "m’appartient" autant l'une que l'autre. Je veux dire à partir du moment ou les 2 sont poussées jusqu’à leurs finalité à savoir tirée sur papier et montrée à des gens je ne vois pas trop en quoi l'une est moins légitime que l'autre. La plus ancienne sent la chimie, le masquage à l'agrandisseur. La seconde ne sent pas la chimie mais les heures passée derrière l'écran a peaufiner son tirage, le travail de calibration sur l'imprimante. Au final les deux ont une existence physique, palpable ( si elles sont tirées sur des bons papiers) et invitent le spectateur à se plonger dans l'image.
En fait ce que je regrette le plus dans la mort de Kodak c'est de perdre ce choix de faire un sujet en argentique ou en numérique mais un final les deux sont légitimes et les 2 me rendent fier de mes images ( pour celles qui sont réussies évidement).
PS et les journaux grand public qui titrent en disant que Kodak n'a pas su prendre le virage du numérique alors que l'entreprise produit de nombreux capteur numérique pour de très nombreuses marques ( Leica, Hassleblad ...)
Complètement d'accord avec toi! Les numériques sont d'ailleurs prévus pour un certain nombre de déclenchements (certes énorme mais quand même...). De mon côté, je n'ai jamais vu ça avec mes vieux appareils argentiques. On recherche même à créer avec le numérique les effets de l'argentique, les grains des pellicules, les couleurs des diapos... Qu'a donc inventé le numérique sinon reproduire (et ce ne sera jamais à l'identique) ce qui se faisait en argentique? Alors je vois certains revenir et me parler de paquets de millions de pixels. Ma Tri X me procure de très bon agrandissements. J'ai ma photos entre les mains, pas perdue sur mon disque dur.
Ce qui reste bien incertain, c'est l'avenir de Kodak : l'entreprise sera-t-elle rachetée ?
Si oui, la production des produits argentiques continuera-t-elle effectivement ?
Il faudrait peut-être songer à trouver une remplaçante à la Tri-X, ou du moins essayer !
J'essaierais volontiers l'HP5 et la Neopan, et pourquoi pas en parler dans un article ?!
Ilford a les reins solides. Ils ont l'across 100 et la delta 100 aui est pour moi ce qui ce fait de mieux en noir et blanc.
Tout à fait d'accord avec toi !
Je crois que je vais aller dans ce sens aussi, sur mon blog (bien moins visité que le tien !).
http://photo-blog.pixelistes.com/nicablad
Merci !
NiCaBlad (ancien photographe)
Merci pour vos messages, c'est un plaisir de lire vos réactions et vos commentaires. J'en redemande !
:)
Bonjour à tous,
Je viens de m'acheter un Nikon F2 DP1. Rêve de gosse que je peux enfin réaliser ! Je n'en peux plus du numérique (pourtant je possède un D3100...), je veux revenir à de la photographie maîtrisée plutôt que mitrailler comme un malade et retenir 1 shoot sur 100... aux tirages faits soi-même(dans la cuisine, le garage,etc..), bref revenir à une démarche où une photo n'est pas simplement le résultat d'un doigt appuyé sur un déclencheur.
Voilà, voilà...Mais je commence à m'égarer...
En tout cas, bravo pour ce blog, et puissent les Ilford, Fuji et Kodak(?) nous approvisionner en pelloches !
Un salut fraternel à tous,
Dany-Paul
@DanyPaul : bravo pour ton achat et au plaisir de te lire à nouveau. Bonnes photos !!
Aux dernières nouvelles, Kodak décide d'abandonner totalement les produits numériques et de se concentrer sur sa spécificité : produire des films NB et couleurs.
Je souffle un peu, je veux y croire...
Enregistrer un commentaire