lundi 27 juin 2011

J'ai pris quelques feuilles, un stylo...

... et j'ai commencé à poser les principaux points sur lesquels je souhaite vous proposer un comparatif de télémétriques 24x36. Le sommaire pourrait être le suivant :

Introduction : préférer un télémétrique à un reflex, pourquoi ?
I. La visée télémétrique, les viseurs galiléens, les cadres pour composer
II. Le système de mise au point : base télémétrique, grossissement du viseur, patch du télémètre
III. Chargement et avancement du film
IV. Ergonomie : accès aux principaux réglages, dimension/poids
V. "Qualité ressentie" sur la base d'expériences personnelles
VI. Qualité optique à l'épreuve de situations variées
Conclusion : rapport qualité/prix, pérennité du système

Je vous rappelle la liste des appareils sur mon "banc d'essai" : Leica M2, Zeiss Ikon ZM, Minolta CLE, Konica Hexar RF, Konica IIIA et IIIM, Canon P et le Konica Hexar (AF) pour jouer l'outsider. Boîtiers que j'ai utilisés avec les optiques suivantes :

— Leica M2 :
• Canon 50mm f/1.5 LTM et
Canon 50mm f/1.4 LTM

Zeiss Ikon ZM :
Canon 85mm f/1.8 LTM,
M-Hexanon 50mm f/2,
Canon 50mm f/1.5 LTM,
Leitz Summaron 35mm f/2.8 et
Canon 35mm f/1.5 LTM

Minolta CLE :
M-Rokkor 40mm f/2 et
Canon 50mm f/1.4 LTM

Konica Hexar RF :
M-Hexanon 50mm f/2,
Leitz Summicron 50mm f/2 "à MAPR",
Serenar 50mm f/1.9 LTM,
Leitz Summaron 35mm f/2.8 et
Canon 35mm f/1.5 LTM

Konica IIIA et IIIM : Konishiroku Hexanon 50mm f/1.8 (optique fixe)

Canon P :
Canon 50mm f/1.8 LTM et
Canon 35mm f/2 LTM

Konica Hexar (AF) : Konica Hexar Lens 35mm f/2 (optique fixe)

➩ Ouf ! ça fait une bonne liste déjà,
mais si vous voulez y ajouter l'une de vos otiques favorites,
vous pouvez prendre contact avec moi :
je l'ajouterai le temps de la mettre à l'épreuve (en douceur).
=)

Je précise aussi, pour éviter les dialogues de sourds auxquels j'ai parfois été confronté par le passé qu'il ne s'agit que d'observations personnelles, qui n'ont aucune portée scientifique et qui peuvent même contenir des erreurs techniques : dans ce cas merci de m'en avertir, je mettrai à jour les passages inexacts et tout ira bien... :)

Je ne suis "que" un utilisateur de ces boîtiers et même si ça peut sembler étrange je ne fais pas cela pour prôner quoi que ce soit. Utilisez ou collectionnez ce que bon vous semble, pourvu que vos photos soient bonnes et que les sensations vous plaisent !

Bref bref... ça en fait des lignes pour ne pas paraître politiquement incorrect. Il se trouvera de toute façon toujours quelqu'un pour me dire que je n'ai pas de rigueur, que je n'ai rien compris au sujet, que je donne des leçons et cette personne-là... Qu'elle tienne un blog de photo pendant 3 ans et demi et laisse l'URL dans les commentaires : j'irai m'instruire avec grand plaisir.


D'ici là, on va essayer de ne pas faire de cette vaste entreprise un cas d'école de la procrastination. Vos commentaires, ajouts, corrections et votre bonne humeur sont les bienvenus !
=)

Procrastination from Johnny Kelly on Vimeo.


17 commentaires:

frdrc a dit…

Superbe initiative ! J'ai hâte de lire ça !

Comme on a le droit à une proposition d'ajout à cette belle liste, j'aurais bien aimé que le Canonet QL17 GIII y figure. Ca permettrait d'ajouter un outsider abordable et performant :-)

Nicolas a dit…

Salut frdrc et merci pour ton commentaire. C'est marrant que tu cites ce boîtier : ça a été mon premier télémétrique un peu "sérieux" et j'observe régulièrement sur la toile qu'il est très apprécié.
Maintenant, pour être honnête, ça remonte à plus de trois ans pour moi et je n'ai plus le boîtier, ni de quoi gloser sur ses atouts ou faiblesses.
Mais si tu as un exemplaire à me proposer pour l'occasion, ce sera avec plaisir. Mon email en haut à droite du blog... ;)

Alesc a dit…

Je vais suivre ce feuilleton avec grand intérêt ! Et si on se voit cet été, tu pourras procéder à quelques tests et essais complémentaires, avec plaisir ;)

Francois a dit…

j'attends ça avec impatience. ...si tu veux rire un bon coup :)

http://mythestelemetriques.blogspot.com/

PaT a dit…

Connaissant ton sens de la photographie, j'espère bien lire ici des choses intéressantes!

J'espère bien que le M2 se verra quand même attribuer ses optiques (erreur de frappe ? adaptateur ?) :)

Juste une remarque: j'espère que tu ne ressortiras pas les arguments usés/vus/revus pour et contre les télémétriques, qui ne sont plus forcément d'actualité par rapport aux appareils plus récents...

Bon courage en tous cas, c'est une initiative qu'il faut saluer !!

Nicolas a dit…

Merci François. J'avais déjà visité ton lien lors de ton précédent commentaire et j'y retournerai en cours de rédaction. D'ailleurs ça avance : la partie autour du viseur est presque prête. :)

Nicolas a dit…

Merci PaT. Tu espères beaucoup de choses, c'est bien... :)
Pas sûr que j'évite de redire des choses, d'enfoncer des portes ouvertes... mais je vais essayer si possible de parler concret et de m'appuyer sur des exemples personnels d'utilisation.
Les boîtiers et optiques cités ci-dessus sont les configurations que j'ai utilisées. Je n'ai pas utilisé d'optique Leica M sur le M2 et ne le pourrai pas, à moins d'un prêt... tu as du matériel à me proposer ?
:)

xum a dit…

as tu déjà testé des optiques nikkor télémétrique ?

Nicolas a dit…

Salut xum, oui et non et plutôt non que oui. J'ai eu jadis un Tanar H.C. 5cm f/2 qui est tout bonnement un Nikkor H.C. 5cm f/2, qui lui-même est tout bonnement un Sonnar tout bête.

Le Nikon 50/1.4 est aussi un Sonnar, contrairement au Canon qui est un double Gauss (6 éléments 4 groupes ça dérive du Planar si je ne m'abuse). Le Canon 50/1.5 et le 50/1.8 sont eux des Sonnar itou.

Sinon, quoi ? Le Nikon 105/2.5 est un Sonnar, réputé excellent mais d'utilisation un peu laborieuse face à ses concurrents.

Le 35/1.8 est une référence sur laquelle Konica aurait (selon Dante Stella) bâti son fameux 35/2 (celui de l'Hexar AF) qu'on compare au "king of bokeh" Cron V4 pre-asph... euh... tu me suis toujours, là ?
:D

Bref, non. Je n'ai pas testé les optiques Nikkor : juste utilisé le 5cm f/2 quelques temps.
;)

Nicolas a dit…

Au fait, merci Alesc. J'ai bien envie de poursuivre mon essai du Cron asphérique 90/2 et ton nouveau joujou m'intéresse aussi... :D
On se tient au jus pour Paname, pourquoi pas en août.

xum a dit…

j'ai vu des nikkor 35/2,5 sur la bay
j'aurai bien voulu savoir ce que ça donné. en plus j'aurai plus le monter sur mon CL. et je me renseigne sur des optiques "exotique" pour télémétrique (Canon nikkor )
;-)

Nicolas a dit…

Fais quand même gaffe à ce que ton 35/2.5 soit bien en monture Leica (LTM) parce que la seule bague Nikon S>LTM potable à ma connaissance coûte dans les 200 euros (Amadeo).
Si tu veux te faire une idée du rendu des différentes optiques Nikon télémétriques, je te conseille de t'abonner comme moi au flux RSS de ce type : http://sangin1122.tistory.com/
;)

xum a dit…

t'inquiete pas je parle bien d'optique LTM !
le 35/2,5 en question
=> http://i693.photobucket.com/albums/vv294/matterfindsform/nikkorw3525/beauty07.jpg
;-)

Nicolas a dit…

Il est bien beau en effet... ;)

Lou a dit…

Dans la série, on se référera à cet article de Pierre Dirapon sur les réflex moyen format : http://www.dirapon.be/slr.html.

Nicolas a dit…

Merci pour le lien, Lou.
Effectivement les comparatifs et articles de Pierre sont des modèles de clarté. Je regrette simplement pour ma part que ce soit des articles/comparatifs théoriques "sur le papier" et non des conclusions liées à une utilisation réelle et prolongée, dans des situations concrètes, du matériel en question.
Le lecteur qui cherche à faire un choix avant l'achat trouve son compte dans les listes d'avantages et inconvénients. Ce que j'essaie de faire ici tient davantage de l'analyse à partir d'une expérience subjective certes, mais concrète, situations et images à l'appui.
J'avais apporté ma contribution à l'article sur le Bronica. J'espère recevoir ici aussi des contributions d'utilisateurs.

Nicolas a dit…

P.S. : pour illustrer ce que je reproche aux articles de Pierre, je dirais qu'à mon sens les quelques lignes signées par Erwan en bas de page à propos du Bronica GS-1 m'apportent plus de choses que le comparatif de Pierre, aussi construit et méthodique soit-il.
En tant que lecteur, je préfère qu'on me dise clairement : c'est mon avis subjectif mais j'utilise ce boîtier depuis 5 ans (poids en randonnée, relevage du miroir, optiques). Plutôt que : j'ai réussi à réunir 9 boîtiers (!!), je vais compter les vis pour dire lequel je préfère... :P
Je caricature évidemment, parce que je lis toujours avec plaisir le site de Pierre. Mais je me dis toujours à la fin "Et alors ? Tu as fait de belles photos ?"